-
simple and best
-
simple and best
中国政府2021年的《政府工作报告》中，设定经济增长目标、军费大幅上涨等内容引发了舆论热议。（新华社）
2021年中国“两会”因为涉及香港选举制度改革而备受外界关注，同时，刚刚在“两会”上发布的《政府工作报告》中关于中国2021年度经济增长设定为6%、军费开支大幅上涨等内容也引发了国际舆论的热议。一直以来，《政府工作报告》都是观察中国政治经济发展的重要参照，多维新闻就此采访了安邦智库（anbound）的创始人陈功。
多维：3月5日上午，中国国务院总理李克强按照今年两会既定议程安排，作了《政府工作报告》。综合来看，你怎么解读这份报告？今年是“十四五”的开局之年，同样也是中国共产党成立百年，这份政府工作报告给外界释放了怎样的讯号？
陈功：这份报告给人的强烈印象就是客观，客观的反映了疫情之后的中国经济发展环境，客观的看待未来的中国经济发展。我认为，客观是今年政府报告的最大特点，这种客观代表了一种稳健的官方态度。
多维：《政府工作报告》中设定了明确的经济增长目标——6%以上。在两会召开前，外界不少声音都在猜测，今年中国政府会否设定经济增长目标，这样的猜测源于去年未设定目标的先例。你怎么看6%以上这样的经济增长目标？与你的预判是否一致？这样的增长目标对于中国的新发展阶段意味着什么？
陈功：我一向认为，（设定）以gdp为标志的经济增长目标是不可或缺的，这是一个重要的宏观指标，这个指标关系重大，它与债务的计算等很多具体的问题紧密相连，没有经济增长率的数据，很多以数据为基础的指标评估体系就会大乱，没有指标并不现实。
其实，我想指出的是，强化多元化的社会发展目标与去掉gdp增长率的数据指标，并无矛盾的关系，去掉经济增长指标并不意味着多元化的社会发展目标就被重视了，甚至就实现了。
对于2021年的经济增长目标，6%的经济增长目标虽然简单看，要比2020年受到影响的经济，几乎翻了2番，从2020年的2%以上，直接跃上2021年6%，增长幅度非常大，但我以前推断过世界经济增长的基本形态，2019年-2020年-2021年，这是一个危机周期，在这个危机周期中，经济增长率会呈现拱形状态，所以2021年的增长率是会相对较高的，这是疫情之后的反弹。如果能够顺利实现6%的经济增长，那么将为2022年的中国经济增长创造了好的条件。
多维：在创新方面，报告提到，“以‘十年磨一剑’精神在关键核心领域实现重大突破”。十四五规划和2035年远景目标中也将科技创新摆在了核心位置。在你看来，中国在关键核心领域实现重大突破的最大阻碍和困难在哪里？
陈功：这当然指的是科技创新，但既然是科技创新，那么最大的阻碍和困难，也都是在技术方面。我相信，从“十四五”和2035年的规划来看，中国在科技发展方面的大目标，标准都是非常高的，而标准越高，目标越宏大，那么技术上的阻碍和困难也就越多。
多维：在肯定成绩的同时，李克强也提到了当前面临的问题，包括国际形势中不稳定不确定因素增多、世界经济形势复杂严峻、经济恢复基础尚不牢固、居民消费仍受制约、投资增长后劲不足、中小微企业和个体工商户困难较多、稳就业压力较大、关键领域创新能力不强、一些地方财政收支矛盾突出、防范化解金融等领域风险任务仍然艰巨、生态环保任重道远、民生领域还有不少短板、政府工作存在不足、形式主义官僚主义不同程度存在、少数干部不担当不作为不善为、一些领域腐败问题仍有发生。你怎么看政府工作报告中提到的这些问题？内部环境与外部环境将如何互相影响和作用？
陈功：这些问题都是现实发展环境的问题，资本过剩和产能过剩，再加上疫情，形成了明显的制约。
从2020年的情况看，疫情就是一次重大危机，相对世界而言，中国的经济情况明显还算是相对好的。虽然存在贸易战，但贸易战的结果对中国而言，人民币总体是升值的，中国的出口也比估计的要好，这样看贸易战对中国的影响是很大的，但对这种影响的估计也不能太夸大，这种影响更多的是存在与某些局部领域。
所以，对于中国经济而言，体系性的问题，还是要看体系性的对策，这是最重要的看点。 今后中国经济环境的问题，还是需要看两点：
第一是看系统性布局，有没有大的突破？我过去在系统布局的问题上，一直在强调三点，那就是长江经济带、城市更新、氢能社会，我个人认为这三点是非常重要的系统布局。
第二是看消费，从生产到消费是一种转型，要改变的事情非常多，消费如果上不去，那么中国经济的其他方面，意味着都可能出了问题。
多维：从1953年开始的五年规划的方法论，是典型的中国大战略设计方法论，由战略分析、战略思路、战略目标、战略布局、重大任务、重大工程等一系列环环相扣的战略设计构成。战略分析回答“是什么”的问题，其他部分都是从不同层面，从抽象到具体，从战略到战略来回答“怎么做”的问题。作为十四五开局之年的政府工作报告，在你看来，有没有很好回答“怎么做”的问题？
陈功：你的问题很有趣，我很赞成定义成为“中国大战略设计的方法论”，外部世界对中国的五年计划，实际上并不一定了解，认为中国还在延续“计划经济”的五年计划，实际却是已经发生了改变，从计划走向了方法论，定义和定位都早已经出现了改变。正如开头部分我讲的那样，我的评价依旧是“客观”，在目前形势下，客观面对，就是最好的选择。
